，再次因退换货问题成了被告。市民高先生从京东商城购买的笔记本硬盘出了问题，京东商城却以“发票不细，自动放弃质保”为由保修。为了自己的权益，高先生将京东商城告上了法庭。日前，浦东新区法院对该案作出了一审判决，京东返还原告货款899元，并从原告处取回笔记本硬盘，上海圆迈贸易有限公司承担连带责任。
今年47岁的高先生自己创业开办了一家公司。2010年3月6日，高先生花费899元从京东商城上购买了一个“西部数据”的笔记本硬盘，质保期3年，圆迈公司为其开具了一张“办公用品”的普通发票，发票抬头为高先生自己的公司。不料，才用了半年多，笔记本硬盘就问题不断，运行速度直线下降，直至最后无法开机，最让人头疼的是，公司的很多资料都存储在笔记本硬盘上。
高先生心急如焚，在京东商城网上提交了笔记本硬盘的维修申请。当天，京东商城客服人员回复了审核意见，表示开发票时有特殊提示“发票不细，自动放弃质保”，因高先生发票开的是“办公用品”，无法提供返修服务。
高先生也曾经托人前往西部数据的维修店进行维修，被告知如需维修需要付费。几经协商无果之后，高先生遂以公司的名义将京东公司诉至浦东法院，要求退货、赔偿经济损失3000元等。
高先生表示，京东商城在与自己订立合同时，并没有披露是谁签订合同，高先生原以为是自己与京东商城进行交易。现在是京东和圆迈公司都代表京东商城与原告履行合同，故两被告应连带向自己退货。此外，京东故意在生成订单的页面上利用格式合同，设置“办公用品”发票陷阱，而后用“放弃质保”，因此“发票不细，自动放弃质保”的条款无效。
京东公司则辩称，京东公司仅是京东商城的经营者而非所有者，仅负责交易平台，而实际发货、开票、收款均由圆迈公司履行，高先生的买卖合同是与圆迈公司签订的，与京东公司无关。“发票不细，自动放弃质保”并非合同条款，京东公司不是因此返修。
法院经审理后认为，网络经销商在提供给消费者的格式条款中未予披露交易主体，消费者有权将履行合同义务的主题作为合同相对方主张，从双方的买卖合同履行可见，卖方的主要义务系由京东公司和圆迈公司共同履行完成，原告亦予以接受，所以原告与两被告买卖合同成立。
京东公司在审理过程中明确表示双方合同中并无“发票不细，自动放弃质保”的条款，该条款不能成为被告京东公司提供返修服务的理由。
法院同时认为，至于高先生主张的经济赔偿损失，不属于被告违约造成的必然损失，且双方合同也未约定该费用的承担，其主张的经济损失缺乏合同和法律依据，故不予支持。据此，法院遂作出了上述判决。
推荐：