做了9年硬件电设计，5年智能手机，4年医疗器械，看到这个问题，心情很复杂，自己喜爱的工作居然无奈的发展到了这个窘境。
当初选择硬件是因为不想日复一日的坐在屏幕前面敲代码到天亮，硬件电设计工作中的元素要丰富一些，各种仪器，各种元器件，实验室，工厂，电脑前面画图坐个台，供应商来了再接个客，个人觉的要比枯燥写代码有趣很多。当时硬件还是产品的主要卖点，软硬件算势均力敌。
但到了现在，依靠国内庞大的用户群，中国站在了全球互联网发展的前列，行业发展速度快，相关人才必定炙手可热，传统制造业与之相比，其实无论软件硬件，跟互联网行业都要差一个档次。问题是传统制造业内部，软件的发展也也要好于硬件，这是为什么呢？
个人体会这种情况在不同行业情况也不同。消费类电子因为量大，同质化，IC厂家会针对性的提供完善的，集成的芯片解决方案，在早期的智能手机中应用处理器，基带modem，射频单元，音频单元和很多其他功能模块都是分立的，但现在满眼都是集成了各个通信制式和功能模块的单芯片解决方案，设计在这时其实只是应用，别犯错，整机射频音频EMC性能把住关就OK了，当然肯定也没这么简单，但不可否认这样给硬件设计留出的发挥空间少之又少。而硬件同质化之后沦为后台，产品体现差别的是软件，攻城拔寨创收的也是软件，舞台大了自然在公司内更加受重视，待遇和发展自然也好于硬件，但跟互联网和传统行业的差别比，这个差别相对小一些。
另外一点很尴尬的是，硬件的精深，体现硬件设计水平的一些技术，在消费电子中慢慢变的没必要了，开始我们也研究对标诺基亚，想把质量做到最好，但后来发现手机大家玩一两年就扔了，根本不需要你设计的这么精细，高层领导还嫌增加成本，浪费工时。手机都这样，其他消费类电子更不必说，可以看出这个行业市场对硬件技术能力，需求并不高，此处深深的叹口气。
在大型设备比如工控和高端医疗器械领域，硬件的处境就好很多，但对知识的要求也会高一些，不光数字电和嵌入式底层软件，模拟电，大功率，高可靠性设计的知识也是必须的。没有现成的芯片解决方案；没有现成设计可供参考，系统的庞大，很长的生命周期，可靠性设计相关的需求（出错可能出人命），都决定了硬件有更大的空间去发挥。深度的硬件技术也有了用武之地，我所在的公司，干了20年以上的大有人在。当时读了项目组里一个硬件系统工程师写的可靠性系统设计文档，自认为不笨，但沉下心读了三遍到现在还没完全搞懂，缜密严谨的逻辑很让人叹服，跟他讲他哈哈大笑，说这个的大部门里也就两个人能搞定，这也就是没法被中国山寨的技术门槛。
在这种复杂度下，硬件工程师的受重视程度和待遇跟软件相当，我也跟人求证过，在软硬件待遇也处于同一水平。
1. 互联网正在爆发式增长，风口上连猪都会飞，我们这些腿脚不好使的追不上风口，飞不起来就脚踏实地吧，行业有起伏，说不定哪天你吃饱正睡呢，就被卷了，这个时代，太多不可能成为可能了（诺基亚，呵呵），那天之前，起码，把体重减轻，方便被卷。
2. 发（gong）展(zi)好坏由市场需求决定，国内企业从事高端制造业的较少，对硬件技术水平的需求不高，自然不愿意付那么高的薪水。
如果你上了硬件的贼船还不想干技术了，可以考虑转项目经理，硬件跟供应链和其他部门的接触挺多，皮扯多了专业扯皮也没啥问题，职业前景也不错。
作者：吴笛首先还是看数据：这是根据招聘网站生成的工资趋势图。蓝色是美国电子工程师平均工资，橙色是软件工程师，绿色是系统工程师。
工资是雇主为员工出的价格。在市场下，决定价格的是供求关系。所以电子工程师的工资（价格）下降，说明电子工程师供过于求。事实上，大量传统上由电子工程完成的工作，正在变成软件工程的工作。硬件变成了软件。为什么呢？
在远古时代（其实不是很远，15年前），IT行业的硬件初创企业相当普遍。比如，1997年，硅谷的创业传奇华人谢青 (Ken Xie)在车库里创办了NetScreen，一个专注于防火墙的网络安全公司。NetScreen后来被Juniper以40亿美元收购。那个时代，包括NetScreen，大部分硬件产品都是以ASIC和FPGA这类高度定制的芯片为核心的。2000年，谢青离开NetScreen以后，又创立了Fortinet，目前市值约38亿美元，在创立初期时的产品也是以ASIC为核心。
之所以使用ASIC，当然是因为ASIC这类专用芯片的可定制性，能够专门为某类应用进行优化，实现更高的性能。在性能稀缺的时代，这样的定制是完全不可避免的。谢青的第一家公司，SIS，最终没有获得成功，最大的原因就是当时采用了软件解决方案，而当时的通用处理器能力不足以应对防火墙所需的处理能力。谢青认识到这个问题，自己设计了NetScreen需要的ASIC，仅仅三年就被Juniper收购。
ASIC性能优秀，但缺陷是生产规模很小，并且需要单独设计，设计费用动辄上千万美元，因此每片芯片的平均价格非常高。
在2007年前，这些通用芯片的性能都在按照每18个月一倍的摩尔定律高速提升。突然有一天，人们发现很多时候芯片的运算能力似乎够了，市场对更高性能处理器的胃口突然变差。随之而来的，是供应商在性能方面的不思进取：过去几年英特尔的主流芯片运算性能提升几乎处于停滞状态：
这是英特尔2013年三款主流处理器，其中i7-2600K 发布于2011年1月，i7-3770K 发布于2012年4月，i7-4770K 发布于2013年6月。在这个档次上，过去36个月的处理器性能只不过增加了16%。
这是2013年中国销量最高的10个台式机配置。里面主流的Celeron G1610之类，性能大概不到i7-2600K的三分之一吧…
时间到了2000这个十年的中后期，慢慢地人们发现，便宜的、可以大规模生产的芯片的性能已经开始够用了，那么为什么要冒险投资上千万美元，设计一个还不知道能不能卖出去的芯片呢？实际上，过去几年，桌面系统和服务器系统的运算能力已经进入平台期。
1. 费用：相对于专用ASIC动辄几百万上千万美元的开发费用，一个软件 + 通用硬件平台的前期开发费用也许只要几分之一甚至几十分之一。后期通用硬件的成本也相对专用硬件低得多。
2. 风险：低廉的前期开发费用让软件方案能够迅速产品化然后得到用户反馈，用户的反馈能很快帮助决策者确定项目是否继续下去，大大降低了资本的风险。
3. 灵活：获得用户反馈后，通常软件方案较专用硬件更容易修改。和灵活相关的，还有更容易定制，更容易提供App。
4. 扩展性：市场对通用硬件的供应几乎是无的，而且软件代码可以无成本复制。如果软件 + 通用硬件产品大受欢迎，他们只需要从的市场上采购大量通用硬件就行了；但若是采用专门芯片，通常只能从少数厂商定制，从产品订单到交货之间的时间很长，常常超过一年。
5. 可移植性：相对于专用硬件，软件代码更容易得到重(chong)用，嵌入另一个软件解决方案里，代码中的算法也更容易跨平台使用。
有了这么多好处，大多数初创企业，甚至大型企业，都优先采用软件 + 通用硬件的解决方案。实际上，我们在评估风险投资目标或者收购对象的时候，采用专用硬件的公司是要被扣分的。
我在硅谷从业多年，现在在苹果作软件，从我以往的大小公司的经验，我认为一个企业能做成的东西跟企业文化很有关系，比如谷歌在后台工作上非常出色，而苹果在精工上出类拔萃，但同样的工程师在谷歌做不出苹果的东西，而在苹果也做不出谷歌的东西。我认为归根结底，这是企业文化造成的，而不是能力造成的。
反观东亚，象日本、韩国和，做硬件非常出色，但是写软件却有些一塌糊涂、无所适从的感觉。象我有个朋友在富士呆了四年，居然搞不出一个软件发布，气得他，现在在谷歌如鱼得水，几年过去，已经发布N次了，他总是说：等富士那个东西发布了，别人已经三代产品过去了。而相形之下，的软件业日新月异，不久前我们在硅谷的从业人员对的软件平台相当看不上，但这两年大家都认同国内的不少平台已经开始渐入佳境了。
我认为深层次上，这其实不是个技术问题，而是文化问题。我们中国的文化，长处是有战略眼光，我们的历史人物也是那种有战略性眼光的人物，象诸葛亮那种观其大略，未出茅庐而三分天下，千百年来每次被中国知识提及总是神往，但我们的短处是不喜欢精于细工，在细节上总是略逊一筹，我曾经带过一个国内的团队，我的体会就是如果你让国内的团队做产品，他们的就是做到就行，至于你分配下去的步聚，他们往往会忽略，他们总是认为只的目标相同，做法不符合步骤问题是不大的，殊不知有些东西工作是工作了，但后期的扩展和变得相当昂贵；反观日本工程师，我也带过实习生，一样写软件，只要我设计好的东西，可以做得面面具道，绝不马虎细节，我说一二三，他肯定会多做几个半步，写出来的东西看着舒服，也极其好用，可是我让他从头去设计一个产品，就会搞得一塌糊涂，而且受日本文化影响深刻的和韩国同样有这个问题，精于细工，却疏于战略。我总是对国内的团队说：让你们炒个蕃茄炒蛋，我给你们十步，你给我只做了三步，日本人却给我做十二步。他们总是嘿嘿一乐，下次如故。
而电子工程师和软件工程师却正好是两个不同文化的职业，虽然表面上他们很接近，有很多大学甚至把这两个专业放在一起教授，但事实上硬件文化就是要精于细工，而软件文化却是要有战略性眼光的。
其实同样的现象在其它领域也体现得出来，比如高晓松说引擎的制造其实不重在技术，而是工艺。这一句话让我醍醐，因为我们可以看到世界上做引擎最好的就是日本和，而这两个民族恰恰就是在细节上不放过任何蛛丝马迹的民族。但同样制造火箭，需要大规模产业链配合的时候，日本就明显不象中国有优势，毕竟大规模集成是要有战略眼光的。
最有意思的是，这种现象不光体现在工业上，即便是战争也是如此，象著名的日本偷袭珍珠港，从执行角度来说，估计也不会有其他国家执行得比日本军队更出色了，但从战略角度来说，不得不说这是一个很屎的计划。纵观日本在二战中与中国的战斗，其实往往都是赢在战术上，输在战略上，李仁将军说得很清楚，如果日本人有女真人或者蒙古人的全盘出击的草原民族般的豪情，那时的中国是扛不住的，但日本人偏偏是象酱油一样一点点滴进中国这个大缸里，一边滴一边还在研究自己到底做得对不对，最后战败其实是无可避免的。
有点说远了，不过这是个很有意思的问题，我个人认为这是个文化问题，而不是一个技术问题，是人对技术的态度问题。
其实现在有很多人对软件行业，包括刚刚从CS毕业的同学们，已经不了解了。在90年代中期，学校的知识和行业是连着的，行业知道的东西并不比学校多多少，基础的CS知识就那些，但是经过这近20年的发展，软件行业已经长足地进步了，但是由于高等教育机制和利益关系，并不适合企业中最优秀的人才回流去学校教研，所以学校和行业已经脱节了。
有不少同学认为搞一台电脑就可以写软件了，那其实最多也就是写写客户端，写写s。技术是积累的，难度就在于大规模的有效发展和管理。我来举个简单例子，我们所有的人都可以造一堵小墙，就算没学过建筑，只要有板砖和水泥，肯定也可以造得一板一眼的，那我们可以问：造长城有什么稀奇？那不就是一堵大墙么？不是这样的，学过工程的人都知道，要调动上百万人，在几千公里的山脊上，把材料人员和各种设施送到位去做一样的事情，是很难的，尤其是在物资和人员都缺乏的古代，这种社会调动力是叹为观止的。长城绝对是一个伟大的工程，不管你用任何语言去察人类史上最伟大的工程，长城肯定是在里面的。
再说个简单的事，很多同学面试的时候，喜欢问答算法问题，排序倒背如流，但如果你线%的人会完全茫然失措。软件工程和任何其它工程都是一样的，难的不是造一堵小墙、一个小坝、一辆玩具车，那玩意儿让我说就是沃尔玛的收银员都能干。软件工程最难的事是什么呢？就是你有几亿的用户或者无数的数据的时候，任何事都变得很困难了。
现在大家再看看“不算什么”的谷歌在干什么呢？他们最基本的产品是索引了全球网站的数据和照片，全球大概有6-7亿个网站，每个网站一般都有几Gb到几Tb的数据(不包括那些视频网站)，你们在谷歌搜索的速度是多少呢？半秒以内。谷歌的工程师分1-9级，1级的工资加股票就会有12万刀左右，2级的大概15万左右，到5级大概是25-30万左右，6级以上有不少是50万以上的年收入。象Facebook去谷歌和其他大公司挖人，经常就直接给100万的干股，而谷歌为了留高级工程师(Sr Staff)也会毫不犹豫地给出几百万干股的counter offer。如果软件真是那么容易，那我只好说谷歌脑子短了，这硅谷的资本家都脑子短了。这么多钱，能招到多少沃尔玛的收银员啊，这不打水漂么。
我不想贬低电子工程师，电子工程师做的东西也是很难的，但是只要有有效设备和资源，多数工作确实只要一两个人就做上去了，这就是一个精益求精的领域，不需要太多宏观策略。
电子工程和软件工程的区别是其受到挑战的领域不同，千万不要以为软件就是学了一些操作系统、编译器和数据结构的知识就一马平川了，还远着呢。
作者：上官人拿我上一家公司来说，团队有两个大组，一个做后台数据抽取，一个做前端网站，云平台。后台的复杂度远远超过前台，因为面对上百种软件数百个版本进行数据抽取和清洗，每一个都需要良好的设计。而前台，我以前就是做（前）台的，无数现成的组件来供你调用。
可是，薪水，关注度高的，都是前端的工程师。后台的默默无闻。前端一个月一次RELEASE，搞得，而后端组不解，那玩意儿我们不是每周都发布么？一到评选励之类，基本都落在前端，后端的基本看不到。
我们需要明白，一家公司成立的目的是什么，运营的目的是什么。公司的目的，很简单，就是赚钱。运营的目的，都是为赚钱服务。谁为赚钱提供了最大的助力，谁就最受重视。
销售是进钱的，财务是看着出钱的。这两头你抓住了，公司基本上是赚钱的。我工作过的，两家中型的，半成熟的公司，都是通过大量的销售人员，疯狂的销售模式，实现了疯狂的利润。
而销售部门最重视的，是客户的体验，这直接影响了客户满意度。客户满意度，那就是销售业绩。所以其次重要的，是市场和TECH I,TECH II.这帮人是次面向客户的。这帮人将能够收集客户的需求信息以及反馈信息，并设计业务。
而这些业务，被直观的展现给客户的，就是前端组的工作了。这就是同样在技术部，前端和后端的差距所在。说到底，是由于销售部门的需求，决定了技术部门的排序。
所以，我们最重视的，有时候并不是客户的抱怨，而是销售的抱怨。如果销售抱怨因为某个功能的设计过于我们无法卖出产品，那比现有客户通过TECH I抱怨，优先级可高多了。